项目编号：SCP-CN-4801
项目等级：Keter
特殊干预措施：集体观点属性判定委员会Collective Opinion Attribute Determination Committee（下文简称为COAD委员会）将判定某个集体观点是否属于异常：如果判定其不属于异常，则将其归类为非异常观点；如果判定其属于异常，则将其归类为SCP-CN-4801，并判定其等级。
若COAD委员会判定某个集体观点
若COAD委员会判定某个集体观点为SCP-CN-4801，且该判定得到伦理委员会的认可后，基金会将按照该集体观点的异常等级采取干预行动。
| 异常等级 | 可能采取的干预行动 |
| 普通 | 1.在电视、广播、社交媒体和短视频平台上投放针对SCP-CN-4801的辟谣内容；2.开展针对SCP-CN-4801及其相关内容的科普活动。 |
| 危险 | 1、2两点与普通等级相同；3.对传播SCP-CN-4801的网络账号进行禁言或封禁，并删除有关言论和作品；4.查封传播SCP-CN-4801的组织，并删除有关文章；5.将外勤特工伪装为社区心理医生，以进行心理状态评估为由对SCP-CN-4801-1进行心理疏导、记忆删除或定向认知矫正。 |
| 高危 | 1-5点措施与危险等级相同；6.强行关闭Regional-CN-4801的互联网；7.派出机动特遣队与外勤特工封锁Regional-CN-4801，切断该地与外界的所有交通路线；8.对所有位于Regional-CN-4801的民众进行记忆删除；9.对由项目引发的大规模暴力事件，基金会将派出机动特遣队与外勤特工协助当地执法部门和反恐防暴部门进行镇压。 |
| 极高危 | 基金会将对指定区域启动忽怠协议并销毁当地所有可能用于传播SCP-CN-4801的媒介，在3到5日后对所有曾为SCP-CN-4801-1且没有恢复的个体信行二次记忆删除或定向认知矫正，若仍未生效则处决该个体。在此过程中，基金会将伪造政府公告宣称该地发生了严重自然灾害并切断该地与外界的所有联系。 |
在面对以上所有异常等级的SCP-CN-4801时，如有必要，均可向其他异常组织或当地政府寻求帮助。
由于此项目的特殊性，本文档存在成为SCP-CN-4801的潜在可能性。为避免该自我指涉影响到干预工作的进行，项目的存在应对除COAD委员会与伦理委员会相关人员外的其他基金会员工保密。
基金会误传部的通知
请注意，此部分包含对SCP-CN-4801的两份描述，尽管这两份描述存在明显矛盾，但它们均真实可信。若你无法接受两份描述同时为真，可根据自己所掌握的信息并结合实际情况选择一份描述认为其为真。若存在其他问题，请联系误传部驻站联络员。
第一描述：SCP-CN-4801是一种语义附着模因，其通常附着在具有显著攻击性或带有神秘主义色彩的想法或观点上，且该想法或观点一般会严重违背科学理论和实际。
某一想法或观点被SCP-CN-4801附着后，通常会表现出以下一种或多种特征：
- 以明显不合理地速度同时在多种介质上快速传播；
- 表达内容和形式、核心概念不定期地无规律改变；
- 指代对象和应用场景不断扩大。
当SCP-CN-4801-1的分布密度达到一定水平时，有概率产生一次局部认知重构。在此范围内，受项目影响的想法和观点可以等价为某种自然/社会规律。该认知重构会在SCP-CN-4801-1分布密度降低到一定水平或其认识到自身认知的错误时自行消失。
第二描述：SCP-CN-4801为“共识性‘客观’”，此概念目前并没有被广泛认可的定义，此处采用基金会误传部主管William James
“所谓共识性‘客观’，是指‘客观’并不真实存在，它实际上是由多个个体的相同主观所构成。因此，对于主观上确信某一概念为真的群体来说，这一概念即为‘客观’。对不同的群体来说，可能存在不同的‘客观’。请注意，这里所说的‘客观’与日常生活中的客观含义并不相同，它不一定代表着正确与符合实际。”
若某种共识性“客观”满足下列条件，就会被认定为异常，即SCP-CN-4801：
- 已在社会上拥有巨大影响力；
- 严重违背科学理论，与实际情况存在巨大差异；
- 已经严重影响社会正常生产生活秩序或有极大概率导致此情况发生。
对项目异常等级的判定，除了遵循上述要点外，还应考虑以下要求：
- 在不采用暴力方式的情况下，对SCP-CN-4801-1进行处理是否可行，以及采取该处理方式的难度；
- 能否采取一定措施阻止或减缓SCP-CN-4801的传播，以及采取该措施的难度。
- SCP-CN-4801-1群体是否阻止真相核查机构进行调查，是否承认真相核查机构得出的合理结论。
为避免共识性“客观”的定义问题影响SCP-CN-4801的干预工作，在特殊干预措施部分，其将被表述为“集体观点”。
受到SCP-CN-4801严重影响的个体即为SCP-CN-4801-1，其通常具有以下特征：
- 认为SCP-CN-4801绝对正确，无法接受任何与其不同的观点或想法；
- 对持有不同观点或想法的个体带有无法解释的极端攻击倾向；
- 语言表达能力和逻辑思考能力下降，表现为在争论中只会重复某几句特定的话和前后观点自相矛盾。
SCP-CN-4801-1集中的区域
SCP-CN-4801无法直接影响社会秩序，其社会影响性只能通过SCP-CN-4801-1表现出来。
请注意，SCP-CN-4801实际上并非异常，它只是一种需要被视为异常的极端社会现象。本文档的编撰纯粹出于实用主义。若你对本文档的任何内容存在疑问，请联系路枫博士。
误传部主管
William James
[[div style="
border: 1px solid #cccccc;
background-color: inherit;
padding: 10px 15px;
margin: 10px 0;
border-radius: 0;
border-left: 1px solid #cccccc !important;
"]]
SCP-CN-4801在本质上属于一种恶性模因复合体，基金会对于其“是否为异常”这一问题已经做出了判断：无论从理论上还是实践上来看，SCP-CN-4801均属于异常。如果你对此判断存在任何疑问，请联系Dr.Raillan。
伦理委员会SCP-CN-4801专项委员会主席
Leroy Sharapova
[[/div]]
附录1：SCP-CN-4801产生实际影响的案例列表
时间：1992年4月29日至5月3日
地点：Regional-CN-4801-29（美国·洛杉矶）
案例详情：1991年3月3日，保释犯罗德尼·金在与其两名好友饮酒后超速驾驶机动车，被警察发现后逃逸并最终被拦截逮捕。但此过程中，罗德尼·金暴力拒捕，危害到了警察的人身安全，由此警察迫不得已对其使用了金属警棍进行殴打。
霍利得录下了一段从罗德尼·金向警察冲去开始的、长81秒的视频。他最终将其出售给了当地电视台。电视台将其剪辑成时长68秒的视频，并将剪辑后视频在黄金时段反复播放的同时将其提供给了其他新闻媒体，使得民众遭到严重误导。加之在审判过程中，法官下令控辩双方不得向新闻界透露案情，使得民众认为这是一件“白人警察出于种族偏见故意殴打无辜黑人”的案例。
1992年4月29日，加州地方法院陪审团作出裁决，宣布四位警察无罪。两小时后，大量黑人就涌上洛杉矶街头进行打砸抢烧等暴力活动。5月3日，时任美国总统老布什调动联邦军队和加州国民警卫队平暴。
COAD委员会将此事件的异常等级判定为“高危”。
对Regional-CN-4801-29居民的采访记录（36）
采访者：Dr.John
受访者：D-200341
〈记录开始，1994年7月〉
Dr.John：D-200341，你还记得你为什么参加1922年的那场暴乱吗？
D-200341：你们这些白人全他妈都是一伙的，给那群死猪
Dr.John：请你冷静—
D-200341：你们这群白人考虑过我们的感受吗？猪随便打人都没事，我就拿了点东西就得判死刑！
Dr.John：你在抢劫的时候杀了人。
D-200341：我就只是拿了点东西！你们这群该死的白人，就是他妈的见不得我们黑人好！
D-200341：别以为你们在这给我好吃好喝的候着，我就看不出来你们也是一群他妈的混蛋，你跟那群死猪是一伙的！
（D-200341开始剧烈挣扎，并试图攻击Dr.John）
Dr.John：警卫，把他带下去！
（D-200341被警卫按在地上，但他依然试图攻击Dr.John）
D-200341：你们这群该死的混蛋，我就只是拿了点东西！你们从来就没有正眼瞧过我们黑人！你们这群该死的猪和法官都是混蛋！
〈记录结束〉
后续：D-200341被确认为SCP-CN-4801-1，于1994年8月被处决。
［内容删节］
时间：2004年5月11日至2024年5月13日
地点：Regional-CN-4801-57（阿根廷·布宜诺斯艾利斯）
案例详情：2004年5月10日11时，雷兰塔·奥尔多安（@Lerate Oedan，全平台粉丝数为1160万）在网络社交平台Tiwtter上转发了一ID为“Mystic”的用户在同平台发布了一条动态，主要内容为他在阿根廷首都布宜诺斯艾利斯的███港口处的旅游见闻，该动态提到：“未来的三天里，这附近的天上将会在傍晚出现三个太阳，但你不会被晒伤。你可以来看一看。”雷兰塔·奥尔多安同时在评论区说到：“我明天到这个地方来。希望有人跟我一起欣赏这种奇观。”截止当日18时，该动态浏览量已超过300万，转发量超60万。
自5月10日21时起，在Tiwtter和YouTube上与该话题有关的视频和讨论贴开始以平均21个每秒的速度增加；截止2004年5月13日，带有“#布宜诺斯艾利斯三日凌空”标签的视频和讨论贴总数为1.02亿。
5月11日至12日，总计37.1万人来到███港，带有“#见证三日凌空”标签的视频和讨论贴总数为102万。但经基金会网络爬虫Bug.aic爬取，全部带有“#见证三日凌空”标签的内容均为纯文字；将爬取范围扩大到全互联网后，检索到的全部内容同样全部为纯文字，没有任何相关音视频和图片。
5月13日，基金会阿根廷分部派遣五名特工前往现场侦查。根据提交的侦查结果，“三日凌空”现象真实存在，但他们携带的记录仪并没有记录到相关画面。
COAD委员会将此事的异常等级判定为“普通”。
对Regional-CN-4801-57相关人员的采访记录（57）
采访者：Dr.Raillan
受访者：特工Dam
〈记录开始，2004年5月15日〉
Dr.Raillan：你好，Dam特工。你应该还记得13号去布宜诺斯艾利斯干了什么吧？
Dam：我当然记得。我的天呐，你真该去看看，那场面别提有多震撼了。当时——
Dr.Raillan：我并不想知道你当时是什么心情。我提问，你回答，明白吗？
Dam：哦，行。我明白了。
Dr.Raillan：好的。你确定你当时在天空中看见了太阳和另外两个真实存在的类太阳天体？
Dam：当然了，我不可能在这件事上骗你。除我以外，其他几个特工也可以作证——他们当时激动的差点哭出来。
Dr.Raillan：但是根据你们的记录仪拍摄的画面，当时天空中只有一个太阳，并没有你们说的“类太阳天体”。
Dam：怎么可能，你在开玩笑吧？我们都看见了，当时至少有两万人在那里。我还拿手机拍了视频的。
Dr.Raillan：你现在方便把视频拿给我看看吗？
Dam：当然没问题。你肯定会喜欢的。
（Dam向Dr.Raillan展示了一段两分钟的视频。视频中只有一个太阳。）
Dr.Raillan：我并没有看见另外两个太阳。你确定你当时拍摄的是这个视频吗？
Dam：我确定，我还不至于在这种事情上搞错……另外两个太阳不就在这里吗？
（Dam指向了屏幕上的两个位置，但Dr.Raillan依旧没有看到那两个太阳。）
Dr.Raillan：我还是没有看到。你真的确定当时真的看见了天上有三个太阳？
Dam：肯定没问题，我绝对看见了！视频里也拍到了！你为什么要假装看不见？
Dr.Raillan：好吧，就先假定它们真实存在吧……你为什么没有把它——我是指这个视频——发到网上去？
Dam：我为什么要发？这不是很常见吗？
Dr.Raillan：你说的“常见”是什么意思？经常可以见到吗？
Dam：对啊，怎么了？难道天上不是一直有三个太阳吗？
Dr.Raillan：……你的意思是，在你的认知里，太阳系中一直存在着三个恒星。你认为这是一件理所应当的事，对吗？
Dam：对啊，有什么问题吗？
Dr.Raillan：既然这是一件理所应当的事，那基金会为什么要派你们到布宜诺斯艾利斯去？另外几个人为什么会激动得哭出来？
Dam：我们也不知道基金会为什么要派我们去布宜诺斯艾利斯，可能是工费旅游？而且也没人激动到哭啊，你听谁说的？
Dr.Raillan：你自己说的。
Dam：我怎么可能说这种话？你不会是在质疑太阳系里有三个太阳这件事吧？
Dr.Raillan：把你的手机给我。另外，我会安排一次测谎，注意配合。
Dam：我为什么要把手机给你？
Dr.Raillan：我需要你13号在布宜诺斯艾利斯拍摄的那个视频。
Dam：但是我13号没拍摄什么视频啊？
Dr.Raillan：……你拿给我就行了，我会还给你的。
〈记录结束〉
后续：电子设备分析支持部门尝试对视频进行分析时发现视频消失，视频恢复也宣告失败；特工Dam与15日成功通过测谎。
［内容删节］
时间：2015年12月20日至2016年3月3日
地点：Regional-CN-4801-104（法国·巴黎）
案例详情：2015年12月19日，正在法国巴黎旅游的Sheray夫妇因工作原因将七岁的儿子Andy安置在了当地朋友Dery Simth家中，自己则前往位于巴黎近郊的分公司工作。
自20日起，Andy开始以每天两到三次的频率向Simth反映“房子附近有人一直远远的看着他”，在晚上还会“走到窗户前”。Simth刚开始认为是他过于胆小，将路人当做了偷窥者，便没有在意。26日至28日，Simth发现屋子二楼在夜晚经常传来脚步声，并且房间内的物品也有移动的痕迹。联想到Andy之前的反应，Simth认为可能是有人准备实施盗窃，于是便在28日下午向警局报案。
由于当时正值圣诞节，警局人手短缺，再加之Simth并未提供有价值的证据，直到2016年1月1日警局才派遣警员前往。警员来到Simth所在的社区后先行走访了周边民众，他们表示“最近没有发现可疑人士”，同时也反映了Simth“最近几天一直没有出门，也没有进行圣诞装饰”。
在多次敲门未果后，警员自作主张强行破开了门，随后在卧室发现了被肢解的Dery Simth，屋内没有发现Andy的痕迹。警局得知这些消息后临时抽派了附近的休假警员并封锁了该住宅。
警局在对遇害者的网络社交媒体信息进行分析时发现其在29日、30日均发布了一条视频，内容均为表示房间内充满了找不到源头的臭味和控诉当地警局效率低下。
基金会人工智能作业员Output.aic在对巴黎警察系统数据进行抓取时发现了该案件。经初步分析，基金会认为该案件疑似由SCP-4666引发。为进一步确认，基金会法国分部派遣特工Zydeco以检察官身份进入现场侦查，但在身份核查环节因证件编号错误而被怀疑。特工Zydeco逃离警察抓捕的过程被一名记者拍摄了下来并发布到了网络社交平台Tiwtter上。
2016年3月1日，警方最终锁定Dery Simth的邻居Anisk Prina为犯罪嫌疑人。3月2日，警方前往其住所准备实施逮捕时发现其已在家中上吊自杀。次日，在警方向社会公布了这一消息和办案过程后，民众普遍认为“这个案件中出现了太多的巧合”。
COAD委员会将此事的异常等级判定为“普通”。
Dery Simth案处理文件（08）
参与者：Dr.Raillan与路枫博士
<记录开始，4月10日>
Dr.Raillan：路，你找我是有什么事吗？
路枫：我想跟你聊聊巴黎那件事。误传部把这件事委托给了我，但是……
Dr.Raillan：但是你认为自己可能没法独自处理这件事，所以想要我协助一下你，对吧？
路枫：算是吧。关于这件有没有受SCP-CN-4801，我跟其他委员讨论了很久，最后我们在档案的描述里遇到了一个巨大的漏洞：我们没有规定是从哪个视角出发来判断它是否受SCP-CN-4801——或者说异常——的影响。
Dr.Raillan：……这确实是个问题。继续。
路枫：以巴黎这件事为例，如果从基金会视角来看，可以确定Dery Simth的死和Andy的失踪是由SCP-4666导致的，Anisk Prina的死则是因为另外的原因，至于警察的效率问题和假检察官就完全是概率问题，它们都有合理的解释。
路枫：但是如果从民众的视角出发，你就会发现这件事有太多奇怪的地方：警局在Simth报案后的效率低下和发现尸体后的高效、违规进入犯罪现场的警员、出现得毫无征兆同时消失得无影无踪的假检察官、恰好在附近的记者和离奇自杀的嫌疑人。一个巧合是偶然，两个巧合是运气，三个巧合就是阴谋——这就是民众对这件事的看法。
Dr.Raillan：我们身为基金会的员工当然应该从基金会的视角出发了。就算不考虑这一点，从民众的视角出发看待异常跟从小学生的视角出发看待微积分有什么区别？
路枫：我跟其他委员也是这么看的，但这会导致一个很奇怪的现象：一个满足条件的观点如果受SCP-CN-4801影响，那它就没有受SCP-CN-4801影响。你能理解吗？
Dr.Raillan：……我明白你的意思。如果我们假定一个观点被项目影响，那我们就可以在异常学框架下解释它，这样在基金会视角下它就没有违反科学理论，那它就没有受到项目的影响。
路枫：没错，按照这个逻辑，这个世界上就不存在受项目影响的观点，但这又于实际情况不符。而且就算假定一个观点不受项目影响，问题同样存在。
路枫：如果这个观点不受项目的影响，那它就不属于异常，无法用异常学理论解释，但它同样表现出了无法用常态科学解释的现象，这样的话无论它无论如何都违反了科学理论，那它反而应该受项目的影响。
路枫：基金会要么站在民众视角承认这是一件阴谋论式的凶杀案，要么就站在自己的视角上被困死在循环论证里。
Dr.Raillan：如果当初Zydeco不暴露就没这么复杂了，我们还可以把当地报纸的版面买下来登报辟谣……对了，那个记者呢？查出他的身份了吗？
路枫：查出来了，这也是我们遇到的第二个问题。
路枫：那个记者就是Anisk Prina。
<记录结束>
发生于Regional-CN-4801-104地区事件的更新
2016年4月20日，Dery Simth案件中失踪儿童的母亲Sheray太太（@M Sheray）在Tiwtter上发布了一条帖子，内容如下：
警察已经告诉了我案件的中“可以告诉我的全部内容”（包括没有向媒体公开的部分）。虽然没有得知Andy的消息让我很失望，但我也明白这已经很好了。希望这不会让先生们担心。
这条帖子在发布后五分钟即被Tiwtter运营团队以“违反当地法律”为由删除，该账号也被注销。4月22日，一个自称为Sheray先生（@F Sheray）的账号发布帖子，内容如下：
我和妻子一切都好，没有受到别人的影响。只不过我的妻子就只能用我的账号来看帖子了，这很不方便。
在帖子发布后，该账号就停止了活动。
这两条帖子让原本已经退出公众视线的案件重新受到民众的关注。一部分人认为Sheray太太说的“可以告诉我的全部内容”和“先生们”可能意味着这件事的真正真相被人刻意隐藏了，帖子的删除与账号注销则应证了这一点；另一部分人则认为警方只是为了避免对他们造成更进一步的伤害而保留了一部分信息（例如具体的分尸手法），删帖和注销账号则可能是因为与警方签署的保密协议。
目前基金会正在尝试定位Sheray夫妇，暂时没有实质性进展。
附录二：COAD委员会会议记录
会议编号：G-11
时间：2023年12月8日
〈记录开始，12月8日〉
伦理委员会审查官：你好，路枫博士。你这次要代表集体观点属性判定委员会提交什么意见？
路枫：我代表集体观点属性判定委员会和基金会误传部提议，从今日起立即废除集体观点属性判定委员会，并取消SCP-CN-4801的项目编号。
伦理委员会审查官：你的意思是说，COAD委员会和误传部都认为SCP-CN-4801不属于异常？我需要一个解释。
路枫：审查官先生，我想问你一个问题，在你眼中SCP-CN-4801是什么？
伦理委员会审查官：一个被广泛认可且严重违背实际的观点或者想法，并且它有很大概率引发严重的社会问题。
路枫：你说的没错，审查官先生。但是这种东西它有一个更加通俗的称呼，谣言和阴谋论。就在一个月前，我们委员会和误传部已经完成了对人类社会发展历史的梳理，我们发现谣言和阴谋论贯穿了整个发展史。它是历史的一部分，也是应该常态的一部分。
伦理委员会审查官：除了历史层面，你们还从哪些角度进行了研究？
路枫：我们还从社会学、心理学和逻辑学角度对它进行了研究。
伦理委员会审查官：研究结论呢？
路枫：从社会学角度来说，SCP-CN-4801产生的原因是新闻媒体和互联网有意或无意地传播了片面的真相、相关政府部门未能及时阻止不实信息传播。也就是说，它是由于相关体制机制的缺失引发的。从心理学角度来说，它产生的原因是个体对某一需求的追求和在群体之中对这种追求的扩大。比如说对他人认同的追求、对社会地位的追求。
路枫：从逻辑学角度来说，SCP-CN-4801是个体在接收了片面的真相后以它为前提，并用在日常生活中靠经验总结得出的推理结构——通常是无效的——推理出来的假结论
路枫：因此，COAD委员会与误传部认为SCP-CN-4801完全正常，它不应该被归类为异常。
伦理委员会审查官：所以说，你们从历史学、社会学、心理学、逻辑学四个角度对SCP-CN-4801进行了深入研究和分析，并由此认为它应为常态的一部分，对吗？
路枫：是的。
伦理委员会审查官：那我想你们忽略了一个很重要的角度，人性的角度。某个稀松平常的观点、经常被人忽略的想法，在某一时刻突然被人奉为圭臬，你难道不好奇这种变化之中藏着些什么吗？
路枫：这只是对某一观点态度的变化而已，它没有什么特殊含义。
伦理委员会审查官：你错了。这其中藏着很多东西：无知，傲慢，对他人的漠视，和自以为是。如果你足够聪明，或许能发现你们所撰写的文档在本质上也属于SCP-CN-4801。
伦理委员会审查官：任何一个观点或想法，只要相信它的人足够傲慢，那它就有成为谣言和阴谋论的潜质。如果你足够细心，或许能够发现在文档的特殊收容措施部分本应出现的“收容”一词被“干预”所取代了。
伦理委员会审查官：这也体现了基金会的观点：SCP-CN-4801不是异常，所以不需要被收容，但它需要被当做异常进行干预。很高兴你们和基金会想的一样。现在的特殊“收容”措施实际上也完全是从实用主义的角度出发来制定的，我们真正应该做的是“为这个世界种下怀疑的种子”。等到所有人都真正学会了不盲从、不轻信，SCP-CN-4801才会真正消失。
路枫：那么，你怎么知道你的观点属不属于SCP-CN-4801？
伦理委员会审查官：（叹气）我不知道。这也是它的独特之处：它可以是任何一个观点和想法。
伦理委员会审查官：现在，我代表伦理委员会宣布驳回你的提议，我们需要相互质疑来避免错误，以此追求真正的客观。基金会也需要你们告诉它，把非异常视为异常，这是否也是一种SCP-CN-4801？
〈记录结束〉
1. 被某个集体中的大部分人所认可的观点2. 即威廉·詹姆斯，实用主义真理观的代表人物之一3. 包括非传统意义上的“区域”，如网络空间，下文中的“当地”同理4. 长期生活在洛杉矶的黑人市民，曾参与1992年洛杉矶暴乱，1994年6月因入室抢劫和故意杀人被判处死刑5. 在美国俚语中，pig的意思是“有攻击性的警察”6. 形式逻辑认为，推理正确与否与其具体内容无关，而是由推理结构决定